最近十來年, 做職涯諮商時發現, 幾乎百分之八十的員工都抱怨自已的老闆.
無論怎麼說, 都是老闆不對; 事實上, 也許他們說得有理, 也許未必全然如此. 我想, 一方面是「認知」上的不同, 另方面可能是看事情的「角度」不同吧.
惟一的結論就是: 只要是彼此有爭議, 都有責任;雖然無須「各打四十大板」, 但都應該「自我檢討.」
不過根據我擔任主管多年的經驗, 我卻認為, 針對「不滿」與「抱怨」的事實, 主管要求部屬檢討的情形居多, 主管自己檢討的卻很少.
既然如此, 身為部屬的人只好把多年前流行的「兩個規則」當做座右銘了:
規則一:老闆總是對的(Rule #1:The boss is always right)
規則二:若老闆錯了, 就回到規則一(Rule #2: If the boss is wrong, refer to Rule #1.)
對於二十一世紀的年輕人而言, 也許這兩個老掉牙的 Rules 根本不再適用. 可是如果我們檢視一下現在經營環境下的部屬與員工相處之道, 這兩條仍有它的參考價值, 因為這使我想到了多年前的「親身經驗」;雖不能算是「傷痛」,卻是相當深刻的「教訓」.
記得我剛到飛利浦中壢廠的第二年,對公司的某些「特性」還沒摸清楚. 飛利浦公司最大的特質就是它的「矩陣式組織的運作模式.」
所謂矩陣式組織, 就是你有兩個(甚至以上)老闆, 而且還都要讓他們滿意.
我不知道它的嚴重性, 認為只要符合「行政主管(Administrative/operating boss)」的任務要求, 「功能性主管(functional boss)」就不會有大問題,
我錯了, 而且是在不知不覺中犯了「冒犯上司」的大錯.因為我在第一次年度調薪時發現, 我到職時的底薪相對之下低了很多.
按照常理, 只能怪自己當時對「希望待遇」表示「按照公司規定」, 而沒盡力爭取. 尤其, 還沒進到公司, 對公司的職等與薪等完全不了解, 也無從要求起.
當我發現薪資偏低很多時, 就在廠長面前提出了我的意見. 結果, 雖然在爾後的一年內曾經特別加薪三次, 但是就這樣, 得罪了我「功能上的」頂頭上司 - 飛利浦總公司的人事處長. 在爾後的十幾年中, 除碰了不少軟釘子之外, 在某些問題的關鍵時刻, 還遭遇到「冷漠、冷落、甚至冷箭.」
還好, 我沒有「沒有中途陣亡」; 這應該算是他(或者是公司)對我的寬容與仁慈吧.
「你沒問過我啊!」這是當我有問題請教時, 所得到的答案.
「我不知道哇; 好像別的廠沒有這種問題呀!」這是另一種答案.
這種「冷」,絕對不像「冷笑話」那種冷, 而是像被「打入冷宮」那種冷. 其他的感受, 就只能用「如人飲水」來形容了. 然而在表面上, 他的笑容、他的客套、他的穩健, 連我自己都看不出來, 直到有一次無意間聽到了他跟別人講的這句話:
「跟我過不去的人, 我會給他好看;到時候, 把他們的骨頭都嚼爛.」
由於他的修養很好, 做事也相當圓融; 無論碰到誰對他「吹鬍子瞪眼」他都能笑容以對; 如果「行政主管」給我的考績是A, 他很可能不會表示反對意見. 同樣, 假使行政主管想把我調職,他就會順手推舟.
還好,從第三年起, 我就開始學乖了.
人與人之間在工作上相處的感情與感受, 如果不表達出來, 真的很難臆測.
上面的這些經驗, 是逐漸從全台灣飛利浦五個工廠人資主管每月例會的點點滴滴中親自聽到的、直接體會到的、領悟到的.
現在想起來雖然仍有餘悸,不過早已經坦然多了. 因為, 畢竟最初還是自己犯了錯; 也因此更體認到那兩的Rule 的真髓.
簡單的說, 「冒犯你的上司, 肯定讓你吃不完兜著走!」
站在人資專業的角度看, 前面所說的「認知不同」,就等於彼此沒有默契, 也等於上司沒找到「知心而得力的部屬」, 員工找工作時沒碰到「伯樂」.
關於看事情的「角度不同」, 等於彼此的價值觀「南轅北輒」, 對工作上所站的立場當然也就「各異其趣」了.
這兩個規則真是好ㄚ!這篇的確是上班族的座右銘~~~
回覆刪除[版主回覆06/25/2010 11:51:42]這兩個規則, 至少可以告訴上班族, 千萬別跟老闆過不去 - 既使是無意間.
由衷感激, 你總是第一位回應. 好感動.
老闆或主管當久了,
回覆刪除口氣永遠都是上對下,
如果能改變說話的語氣,
我想氛圍就會大不同。
但是我的經驗是,
「解釋能力與理解能力」有落差的話,
我還是會很抓狂!
[版主回覆06/28/2010 02:00:05]上下之間, 解釋能力與理解能力的差別之外, 更重要的還是對事物的認知與態度. 這兩樣如果有差異, 除了讓人抓狂外, 更會讓人發瘋!
因此, 如果你想改變老闆, 最好先改變自己, 否則.........; 所以說"人在矮簷下, 怎能不低頭"?
在職場上~就算老闆出錯~大家也不敢作聲譴責
回覆刪除[版主回覆06/29/2010 02:15:31]問題就出在這裡; 讓很多職場上的員工, 不是含淚求去, 就是忍氣吞聲.
在某種情況下, 老闆是對的. 可是如果說"絕對"不錯, 可能會有問題. 希望我的文章裡, 略能隱含這種含意.
老闆不會永遠是對的,也不會永遠是錯的;只要他不是私心,對或錯只是專業的問題;同理適用於員工
回覆刪除問題很多老闆是水漲船高,而非專業能力爬上去的-- 彼得原理;他自己也知道;所以小心翼翼護著自己的飯碗,凡對他有危機的都要剷除,才會有許多問題
真正有才幹、自信的老闆,就算私心,還是會先把事做好,才談私心
這是永遠無解難題,因為人永遠不可能沒有私心。Uncle Rocky 你認為呢?
[版主回覆07/09/2010 07:52:03]很抱歉, 你的回應我認為已經回覆過了, 結果今天想要更新時發現, 仍然沒有. 真不好意思.
不只是老闆不可能永遠是對的, 甚至任何人都不可能永遠是對的. 這個主題, 當然也包括了某些諷刺的意味, 因為我還有不少苦衷不便都說.只能說, 當時自己也有瑕疵, 因為沒有那種經驗. 剛好碰到記仇的老闆, 當然會吃不完兜著走了.
這個問題未必就是"無解", 問題在於找工作時是否碰到了在工作態度與方法上有"默契"的主管或經營者. 如果答案是否定的, 肯定日子不好過,而且還會待不久.
非常同意[老闆絕對不會錯]的規則。尤其是您的親身體驗,道來最具說服力。我很幸運遇到幾位好老闆,一直相輔相成,沒有像您那樣的悲慘遭遇。
回覆刪除[版主回覆07/12/2010 13:25:41]我也遇到很多的好老闆呢. 尤其是PVP的老闆及各主管們, 都使我留下了甜美難忘的記憶的.
我也沒有你想像的那樣悲慘; 相信你知道, 我一向是不信邪的, 也會很有抗壓性的. 不然, 也不會調到了台北之後去念書, 甚至拿到了碩士學位.
阿~ 剛才看到原來uncle Rocky 有回覆呢!
回覆刪除這就要看<目標>是什麼?? 自己的道德要求?? 遇到的老闆(或下屬)是什麼調性?
如果目標是: 要有長時間年資,其他不管;老闆德性好,不用凹、不用逢迎拍馬也會有長年資。
如果主管道德有問題,要有年資,又是下屬就要識相。但是這人的<生命>大概也死了吧! 這種年資是用靈魂換來的。
兩種主管都遇過,兩種都會有痛苦和快樂,但是好主管的痛苦帶來成長,壞主管的快樂使人沉倫。
我想這就是為何越是有名的EMBA學校與公司,開始重視<Ethics>這門課的原因。恩隆案的會計 Sharon 就是好例子。
[版主回覆07/24/2010 14:01:14] 你的觀點相當妥切, 因為你有了痛苦的經驗.
我很同意你說的 Ethics; 當然, Business Ethice 源於 Persoanl Ethics. 也正因為如此, 所以員工的價值觀一定要與頂頭上司的價值觀相近似. 否則, 工作上的衝突必然難免.到頭來, 倒楣的還是員工自己. 這剛好符合了你所說的: 好主管的痛苦帶來成長,壞主管的快樂使人沉倫。
謝謝uncle Rocky指點。其實我和您想法一樣,跟老闆好一點日子好過。自己做主管就知道,根本沒有""道理"""可言。反正誰坐在比較高的位子上,就是對的。
回覆刪除我會發表這些看法是因為職場"劣幣驅逐良幣"也看多了,看有的人是什麼都不管,一起沉淪啊!
[版主回覆07/25/2010 12:50:42]我很高興, 有不少看法你都跟我一樣.
看法固然一樣, 因為我在企業內的經歷比較長(超過三十年吧), 有時也略有差異的. 就拿你所說的:"跟老闆好一點日子好過"我就有不同的看法. "跟老闆好一點"與"跟對老闆", 你付出的努力所換來的結果截然不同, 所以, 如果主管跟你的價值觀不同, 無論你怎樣對他好, 他也不可能對你好. 這一點我很確定.
另外, "劣幣驅良幣", 也許在企業內很常見, 但是畢竟還是少數. 這種現象, 也許歷史悠久但制度落後的企業較多; 其中, 見之於員工者多, 見諸於主管者少. 不然, 企業的生命週期肯定會短.
我也很相信"兵隨將轉"及"上樑不正下樑歪" 這兩句話; 如果經營者或主管本身的品德操守, 管理能力, 以及專業技能等三者之一有問題, 肯定他的公司或部門就有問題. 當然, 問題不一定能夠立即發現, 等發現時, 幾乎就要病入膏肓了. 也許這就是你所說的"一起沉淪"吧.